Что скрывается за кинообразом?

Здорово, если в российских школах появится факультативный предмет «История отечественного кино». Потому что детей с самого раннего возраста нужно знакомить с хорошим кинематографом, формировать у них хороший вкус. В поддержку этой инициативы министра культуры РФ в Москве провели «Педагогический кинофорум».

В том, что кинопедагогика будет одной из составляющих работы в школе и во внеурочной деятельности, уверен президент Ассоциации кинопедагогов России, член-корреспондент РАО, доктор исторических наук, ректор Московского педагогического государственного университета Алексей Лубков. Его лекция «Кинообраз как проблема воспитания личности» открыла педагогический кинофорум в МПГУ.

Оценки и мнения педагогов очень важны для детей. Алексей Лубков сделал штрихи к анализу фильмов в исторической ретроспективе, как бы давая подсказку педагогу, который взялся бы вести предмет «История отечественного кино». На примере разных кинофильмов, ставших вехами в развитии советского и российского кино, Алексей Владимирович показал, как великие кинорежиссёры решают основные философско-нравственные проблемы: власть и общество, личность во власти, нравственный выбор, законы взросления, связь между поколениями, преемственность нравственных традиций, духовные взаимоотношения Востока и Запада.

В советский период 7250 лент было снято для кинопроката без учета многосерийных фильмов. Практически все они несли идеологическую нагрузку. «На полку» легло не так много – всего два процента.

Традиция обращения к душе была заложена в русской культуре и литературе «золотого» XIX века. Советский кинематограф хорошо вписывается в нашу культурную традицию. Первые советские фильмы «Чапаев» (1934 г.) и «Александр Невский» (1938 г.) сыграли большую роль в формировании мировоззрения советского человека, считает историк, наставник педагогов.

– Василий Иванович Чапаев благодаря кино стал народным героем, его образ даже вошёл в фольклор, в анекдоты. Когда началась Великая Отечественная война, стал очень востребован образ Александра Невского. Фильм Сергея Эйзенштейна подвёл зрителя к пониманию, что наша Родина и наша история не начинаются с 1917 года, а имеют тысячелетние традиции. Что произошло 7 ноября 1941 года на параде в Москве? Не только демонстрация того, что вера в победу сильна – никто не сомневался в победе. Выступление Сталина стало событием. Он провел единую историческую линию от Александра Невского до Ленина, построил идеологию борьбы с фашизмом на преемственности.

По мнению доктора исторических наук Лубкова, Эйзенштейн, Тарковский, Ромм, Шукшин – это режиссёры, создавшие гениальные произведения, которые не могли возникнуть в обществе тоталитарном или рыночном.

– Это произведения свободных людей. Со своими страстями, эволюцией, сложностями. Трагедия Тарковского заключалась в отъезде за границу. В отрыве от родной земли он не мог существовать.

Обобщенный образ «оттепели» 1960-х годов запечатлён в фильме Георгия Данелии «Я шагаю по Москве» (1964 г.). А в фильме Андрея Тарковского «Зеркало» (1974 г.) замечательно показана сущность советского периода: с одной стороны, устремленность ввысь, триумфы, с другой – страдания народа, страдания матери.

– Кинематограф 1970-80-х годов, застойного периода, практически весь посвящен одной теме – невозможность выхода. Как историк скажу, что одна из главных проблем советской элиты – это были усреднённые люди личности, не способные на поступок. А героиня Татьяны Дорониной в фильме «Три тополя на Плющихе» (1968 г.) вроде бы не совершила поступок. На самом деле это был её нравственный выбор. Она не пошла на встречу с неизвестным и предпочла верность семье.

Героем позднесоветского кинематографа стал Максим Максимович Исаев. И его – Штирлица – лектор назвал вторым, следом за Чапаевым, народным героем.

– Чем интересен фильм «Семнадцать мгновений весны»? Штирлиц идёт на самопожертвование. Это жертва во имя Родины, во имя Победы, во имя великой идеи. Сегодня мы прочитываем по-другому образ советского киногероя. Интерес для нас во всех двенадцати сериях – это противостояние личности и системы. В разные времена кинопроизведения прочитываются по-разному. Это одна из сторон магии кинематографа.

Отдельное внимание в лекции было уделено рекомендациям, как читать кинообраз – «рукотворное явление» режиссера, как назвал его Алексей Лубков.

– У нас порой бывают однозначные трактовки образов героев. Этот схематизм в оценках личности для глубокого советского кинематографа никогда не был приемлем. «Человек не сводим к какой-то формуле», – говорил Андрей Тарковский.

Профессор призвал аудиторию к глубокому прочтению кинообразов, к бесконечному открытию нового знания в киноленте при каждом ее просмотре. А по поводу воздействия талантливых творцов на чувства и мысли зрителей вновь процитировал слова Андрея Тарковского: «Великий кинообраз остаётся в душе, потому что это есть послание Божье».

– Если режиссёр является проводником высших сил, его творения становятся примером высказывания высших сил, – продолжил мысль Алексей Владимирович. – Художник видит присутствие божественного начала в жизни и являет это зрителю. Так зритель открывает для себя ценности и смыслы, открывает лично для себя. Внимательный зритель – это сотворец произведения. И если перед тобой «плоский экран» – смотришь и ничего не видишь, если смысл ускользнул, – можно вернуться к этому непонятному кадру.

Завершил лекцию ректор университета на светлой ноте детства – счастливого состояния, когда всё впереди.

– Режиссеры закладывают зёрна в сознание ребёнка, которые затем прорастают, расцветают. Это ценности, которые обретаешь на всю жизнь. В гуманитарных знаниях не всегда можно найти ответ в конце учебника, дать однозначный ответ. Вот и кинематограф дает возможность неоднозначного видения. Но это то, что создает уникальность нашей личности. В дальнейшем мы можем опереться на эти образы. В воспоминаниях о детстве, – обратился оратор к взрослым слушателям, – возможно, ваше спасение.

Мнения

Сергей Зарков, режиссёр и сценарист, г. Москва:

– Фильмы Тарковского нужно изучать. Серьёзное кино нужно смотреть, и начинать чем раньше, тем лучше. Чем шедевр отличается от обычного кино? Шедевр делит мир на «до» и «после». Талант авторов позволяет посмотреть на мир другими глазами.

Александр Данюк, учитель русского языка и литературы, г. Москва:

– Я возглавлял детский киноклуб в школе. Посещение просмотров не было обязательным. В класс можно было прийти с бутылкой лимонада, с печеньем. Где еще можно так? Самое ценное – в конце, когда садились в круг и начинали обсуждать. Почему так, а не иначе поступил герой? И дети, и родители были довольны. Сейчас я работаю над базой, создаю реестр фильмов.

Наталья Клепка, учитель начальных классов, г. Ростов-на-Дону:

– Выражаю благодарность организаторам «Педагогического кинофорума» за возможность принять онлайн участие в мероприятии. Лекция ректора МПГУ А.В. Лубкова и другие выступления – это повышение профессионального уровня учителя. В своей воспитательной работе я смогу применить это на практике.

Автор Светлана Хозяинова

Фото предоставлено пресс-службой МПГУ http://mpgu.su/novosti/vospitanie-lichnosti-i-kinopedagogika-v-mpgu-proshel-pedagogicheskij-kinoforum/